Корнел Чуря

С некоторых пор я с изумлением стал отслеживать критику апологетов правых и проевропейства Нику Попеску и Виктора Кирилэ, которую они высказывают в отношении действий, предпринятых новой молдавской дипломатией. И мое изумление вызвано двумя причинами. Прежде всего, я всегда считал, что после периода суровой политической деятельности требуется терапевтический перерыв для прояснения своего разума.

Оба молдавских дипломата пережили сложный период жесткого контакта с политической жизнью. Попеску был противоречивым министром иностранных дел, его короткий мандат резко оборвался в тот момент, когда талантливый эксперт по международным отношениям «поймал» вкус дипломатии и был готов продолжать работу в министерстве. Кирилэ не получил ни одной должности в период мандата правительства Санду, но «паковал» чемоданы для Парижа, надеясь, что президент Додон подпишет приказ о его назначении в посольство Молдовы во Франции. Однако этого не случилось по понятным причинам — несовместимость между Кирилэ и пророссийскими левыми была слишком велика.

В этом контексте поспешность, с которой бывшие дипломаты атакуют редуты правительства Кику, выдает их естественную обиду, связанную с вынесением обоих за пределы политической игры после отставки правительства Санду. Опыт показывает, что в таких условиях, наоборот, напрашивается трезвая переоценка собственных достоинств и преимуществ и спокойное возвращение к повседневной рутине. Партизанский гнев не совмещается с интеллектуальной ясностью.

Во-вторых, меня удивляет несколько непоследовательная аргументация тех, кто до недавнего времени обладал даром рентгенографического анализа всех тайников и закутков молдавской политики с максимальной точностью. Оба обвиняют молдавское правительство в выраженном сближении с русскими (тем, что продвигается идея международного признания нейтралитета страны, поддерживается Россия на различных международных форумах и предпринимаются визиты некоторых министров в Москву), а также в отказе наших министров продвигать дальше идею присоединения к Европейскому союзу.

На первый взгляд, это справедливые аргументы, которые правдоподобно описывают то, что с нами происходит. На самом же деле, новая власть переняла дипломатические обычаи Воронина и Лучинского и уравновесила геополитический баланс, вернувшись к стратегии учтивости и вежливости по отношению к Москве. Автоматически эта переустановка роли России предполагает принятие мер предосторожности в отношениях с западными партнерами и нашими соседями — ЕС, США, Румынией и Украиной. На «сухом» и «стерильном» языке власти это означает продвижение сбалансированной внешней политики с акцентом на параллельное углубление отношений как с Западом, так и с восточными государствами.

Но все-таки положение дел должно рассматриваться глубже. Оба бывших дипломата упоминают опасения Украины, Румынии и Запада в отношении Молдовы, не напоминая о роли этих государств в политических изменениях, произошедших в июне 2019 года. Дилемма, известная всем в то время, заключалась в следующем — либо мы сохраняем олигархическое правительство, но с четкой прозападной геополитической ориентацией, либо устраняем олигархию Плахотнюка с риском реанимации российского фактора в Молдове. Идея геополитического компромисса между Востоком и Западом, навеянная сторонниками Альянса ACUM и ПСРМ, казалась тогда, как и сейчас, кстати, сказкой-засыпалочкой перед сном для детей.

И все же именно эта сказка усыпила бдительность как западников, так и наших соседей, не говоря уже о критическом духе экспертов, о которых идет речь, стремящихся в то время согреться в лучах власти. Киев и Бухарест остро ощущали опасность укрепления российского фактора в Молдове, но предпочли отмолчаться, несмотря на отдельно доносившиеся тогда единичные голоса.

В то же время послы США и ЕС выступили в роли «кустарей» этого геополитического компромисса, скрепив печатью процесс создания «чудовищного» альянса между ПСРМ и ACUM, в рамках которого было очень хорошо известно, кто окажется слабым звеном. Все предупреждения об опасностях были озвучены тогда очень четко и ясно. Они были полностью проигнорированы. Вот почему сегодня, когда наши западные партнеры крутят носом и больше не видят в Молдове «надежного партнера», когда Бухарест передает «одно из самых жестких посланий Румынии в адрес новых властей», а Киев считает нынешнюю молдавскую власть «глубоко враждебной Украине», следует помнить, что все эти актеры и были создателями сегодняшних ситуаций.

По сути, июньский опыт с лихвой демонстрирует непредсказуемый и зачастую разрушительный характер иностранных вмешательств, которые стремятся «немного откорректировать» реалии конкретной страны. Всем, кто участвовал в этой «коррекции», и кто сегодня проснулся от летаргического сна, было бы хорошо, прежде чем начинать критиковать, рассказать нам, какие уроки они извлекли из этого опыта.

Мы слишком хорошо понимаем, что у американцев и европейцев нет причин давать нам объяснения. Действуя часто, как слон в посудной лавке, они ничего никому не должны. Но нашим уважаемым комментаторам, бывшим дипломатам, было бы неплохо взять паузу для медитации. Это никогда не повредит.