ru 
Избирательная кампания по парламентским выборам 24 февраля 2019 года подходит к концу, а это позволяет нам сделать некоторые выводы относительно способов ее проведения и презентации главных политических игроков.
Демократическая партия – сделала отдельный упор на социальных проектах: «Хорошие дороги для Молдовы», «Новая жизнь», «Врач для тебя», «Первый дом», на повышении зарплат и пенсий и др. Для продвижения социальных посылов ДПМ вовсю использовала медийные, финансовые, человеческие и административные ресурсы, имеющиеся в ее распоряжении.
Параллельно Демпартия наносила довольно жесткие удары по представителям блока «ACUM» и Партии социалистов. Под конец кампании практически все пушки были направлены на социалистов.
Партия социалистов – сосредоточилась на продвижении своей электоральной оферты, включающей конкретные решения по большинству проблем страны. В этом контексте ПСРМ проводила в среднем по 12-15 пресс-конференций в неделю, что является рекордом для молдавской политики. Со стороны четко просматривалось, что ПСРМ делала особый акцент на прямом общении с людьми — представители формирования находились в постоянном контакте с гражданами всех населенных пунктов. Несмотря на то, что оказалась мишенью очень жестких атак и провокаций со стороны оппонентов, ПСРМ вела себя спокойно, ответственно, поступала зрело с политической точки зрения, что радикально отличало эту партию от остальных формирований, участвующих в предвыборной гонке.
Блок «ACUM» – уделял особое внимание продвижению своих электоральных обязательств посредством СМИ и социальных сетей. Блок пытался действовать одновременно в двух направлениях: 1) демонстрировать избирателям, что наихудшее зло для Молдовы – это нынешняя власть и только проевропейская оппозиция может быть альтернативой власти; 2) доказывать людям, что кроме проводимой политической борьбы знакома с ситуацией во всех областях деятельности и имеет решения на существующие проблемы. Блок «ACUM» пытался бороться одновременно и с ДПМ, и с ПСРМ, и с Партией «Шор», а также с некоторыми более мелкими партиями правого толка. Но к финалу кампании стало ясно, что формирование не обладает потенциалом для ведения одновременной борьбы по всем политическим фронтам.
Партия «Шор» — явно протежируемая властью, пыталась получить электоральные дивиденды по двум направлениям: 1) продвижение Орхейской «истории успеха» и попытке убедить людей, что подобный опыт может быть расширен на уровне всей страны; 2) провоцировать ПСРМ и президента Игоря Додона на длительную политическую полемику, что принесло бы ей большую известность среди левого электората. Если в первом случае пока непонятно, какими результатами может гордиться формирование, то во втором случае кажется намерение партии потерпело крах. Поскольку представители ПСРМ не приняли инициативу к полемике, которая была бы не в их пользу.
Остальные партии не очень-то светились в этой избирательной кампании, и в контексте вышеизложенного напрашиваются следующие выводы:
1) ПСРМ – единственная партия, обладающая шансами самостоятельно взять власть в свои руки, и эти шансы увеличились в том числе в результате массового давления, оказываемого властью на нее во второй половине предвыборной кампании;
2) ДПМ будет обладать пространством для маневра в постэлекторальный период и сможет навязывать свои интересы только если ПСРМ не получит самостоятельно парламентское большинство;
3) Блок «ACUM» сможет прийти к власти только если ПСРМ не получит большинство и будет создана коалиция из остальных партий, которые войдут в парламент;
4) Партия «Шор» может пройти в парламент, балансируя на грани проходного барьера, но, если это случится, будет полностью зависеть от ДПМ, которая определит ее дальнейшее место и роль.
Примерно так выглядела со стороны избирательная кампания и примерно такие эффекты может произвести в постэлекторальный период.
