www.coment.md

С момента объявления предварительных результатов парламентских выборов общественное пространство наводнилось различными анализами и выводами. По большей части они носят предвзятый характер и исходят либо из субъективных взглядов, либо из интересов тех, кто стоит за определенными лицами, «формирующими» общественное мнение. Поэтому ниже мы попытаемся расставить несколько важных точек над «i».

Во-первых, много говорится об относительно хороших результатах Демократической партии. Важно понимать, с чем сравнивается этот результат. Если с итогами парламентских выборов 2014 года, то ДПМ действительно имеет гораздо лучший результат (19 мандатов тогда против 29-30 — сейчас). Но если принять во внимание тот факт, что с 2016 года Демократическая партия обладает полной властью в государстве, что весь этот период Демпартия обрабатывала огромный административный аппарат страны, что ДПМ сосредоточила в своих руках практически все, что означает человеческие, финансовые, медийные ресурсы, что имела в распоряжении более 700 примаров, более 30 руководителей районов, весь государственный репрессивный аппарат, полный контроль над руководством и администрациями всех уровней и т. д., то результат на этих выборах можно считать относительно скромным. Особенно в свете того, что над властью нависли подозрения в фальсификации результатов выборов.

Некоторые люди утверждают, что результат блока «ACUM» довольно хороший, учитывая, что у него практически не было финансовых, человеческих и административных ресурсов (в медийном плане ситуация была относительно хорошей, хотя далекой от того, что имелось в распоряжении Демпартии). Тем более что представители этого блока также стали мишенью массированных имиджевых атак, а новая избирательная система явно поставила их в невыгодное положение. Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то результат действительно хороший. Но все-таки нельзя упускать из виду тот факт, что это был один из самых слабых результатов, зарегистрированных проевропейскими правыми на выборах в Молдове.

И в случае социалистов ситуацию нужно рассматривать как минимум с двух точек зрения. Если соотнести 35 мандатов социалистов с проводимыми в последние годы опросами общественного мнения (показывающими, что ПСРМ может накопить более 40 мандатов), то результат можно считать ниже ожиданий. Но одно — опросы (которые, мы знаем, как и с какой целью чаще всего проводятся) и совсем другое — реальность. А если посмотреть на вещи с иной точки зрения, нежели опросов, то результат ПСРМ очень даже хороший. По сравнению с предыдущими выборами ПСРМ накопила на 10 мандатов больше и могла бы реально увеличиться еще на 7-9 мандатов, поскольку именно в стольких избирательных округах кандидаты — социалисты  проиграли на пределе, недобрав всего 100-300 голосов. И проиграли они не потому, что их оппоненты были сильнее, а потому, что в битву было «брошено» много спойлеров. Даже при суммарном анализе ситуации выявляется как минимум три таких спойлера, которые выполнили «миссию» не позволить социалистам самостоятельно сформировать парламентское большинство. Не имея доступа к административным ресурсам, Партии социалистов удалось накопить такое же количество мандатов в избирательных округах, что и ДПМ, которая обладает полным контролем над властью и имеет практически неограниченные возможности. В Кишиневе ПСРМ набрала 110 тысяч голосов, а в Гагаузии и Бельцах, например, одержала победу с большим отрывом. Более подробный анализ ситуации показывает, что ПСРМ удалось сохранить ту же избирательную базу, что и до выборов, а потеря некоторых мандатов является результатом проводимых против нее  закулисных игр. С этой точки зрения результат ПСРМ очень хороший, тем более что в последние недели до выборов социалисты подверглись массированным кампаниям по дискредитации.

Эти важные моменты требовали нюансировки. По крайней мере, по той простой причине, что напрашивается справедливый подход к результатам выборов и выводам, которые делаются на их основе.