Ян Лисневски

Хотя еще слишком рано говорить о достижениях нового правительства, потому что это обычно делается после 100 дней деятельности, уже, однако, можно говорить о стратегии премьер-министра Кику и проблемах, с которыми он сталкивается.

Вот мотивы, по которым можно и нужно проанализировать работу правительства во главе с Ионом Кику:

1. Исполнительный орган был сформирован в сложных условиях и в срочном порядке.
2. Кабинет министров был заблаговременно подготовлен к принятию власти у Майи Санду, «падение» которой было лишь вопросом времени.
3. Считаю, что правительство должно быть оценено по прошествии 100 дней, потому что на самом деле сто дней — это период между возвращением Наполеона Бонапарта в Париж 20 марта 1815 года из его изгнания на остров Эльба и возвращением на трон Людовика XVIII 8 июля 1815 года. Принимая во внимание, однако, что политическая жизнь намного более динамична в XXI веке, это позволяет добиться результатов намного быстрее.

Правительство, возглавляемое премьер-министром Ионом Кику, выбрало стратегию, отличную от своей предшественницы, премьера Майи Санду. Она противоречила советам и указаниям политических консультантов о том, что стратегия должна быть, скорее,  культивирована, нежели объяснена. Это почувствовалось во время выступления премьера Майи Санду после ста дней правления, когда был сделан акцент на эмоциях людей, а не на прагматичном докладе, как буквально указано в учебниках по политической стратегии. Я знаю в команде Майи Санду лиц, которые не появляются в общественном поле зрения, но являются одними из лучших специалистов в своей области и могли бы подготовить  прагматичный доклад, основанный на анализе и объяснениях. Но это означало бы риск еще большего разочарования в этом правлении.

Мы должны понимать, что люди постоянно разочаровываются в правительствах, и такие разочарования еще будут. Это пропорционально ожиданиям общества: чем выше ожидание, тем выше риск разочарования.

Кабинет Майи Санду был основан больше на создании легенды о национальных спасателях, на использовании чувствительных, но трудных для объяснения и понимания тем. В качестве примера можно назвать реформу юстиции. На самом деле, можно сказать, что это была культивированная политическая избирательная кампания. Это позволило некоторым инициативам правительства Санду, не одобренным обществом, оставаться в тени громких заявлений и популистских реформ.

Мало кто помнит, что одной из первых инициатив нового правительства был законопроект, названный лоббистским, в соответствии с которым табачные изделия, которые не горят (особенно IQOS и Glo), подвергались тем же ограничениям и акцизам, что и обычные сигареты. Цель состояла в том, чтобы устранить конкурентов для производителей простых сигарет. Правительство сразу же приняло условия МВФ, и началось повышение налогов.

Кабмин, возглавляемый премьер-министром Ионом Кику, с самого начала заявилл, что является технократическим правительством, хотя был заранее сформирован и подготовлен под влиянием президентуры. С первых же дней правления Ион Кику пытался навязать свою собственную прагматичную стратегию, основанную на пояснительном факторе, с обилием наблюдений и вниманием к деталям. Теоретически эта стратегия кажется правильной и идеальной для того, чтобы Республика Молдова добилась желаемых результатов. Практика показывает, что сложно создать стратегию, основанную на наставлениях и без оптической иллюзии подчеркивания незначительных для государственника тем, но важных для общества.

Стратегия, выбранная правительством Кику, в достаточно сложных и рискованных условиях, в которых находится Республика Молдова, требует от него постоянно аргументировать обществу, почему правительство должно так или иначе управлять, почему были приняты определенные решения и как они изменят ситуацию,  а самое сложное в том, что только убеждением общества в его важности и ответственности за реформирование государства возможен успех стратегии, выбранной новым правительством. Еще ни одна власть не смогла убедить общество в ответственности перед реформами. Отсутствие доверия к государственным учреждениям усложняет формирование восприятия «государственности», которая заставила бы людей почувствовать свою самоотдачу и причастность к развитию страны. Это педантичная и важная вещь для государства, которое хочет добиться положительных результатов, но скучная — для нашего общества.

Развитие Республики Молдова как демократического государства не может томиться в созерцании обманчивого прогресса маленькими шажками, сформированного мелкими и популистскими политиками. Но, в то же время, следуя идее технократического правительства, команда премьер-министра Иона Кику вынуждена делать то, что никто раньше не делал: убеждать людей взять на себя ответственность за изменения к лучшему в стране. Для достижения этой цели важно, чтобы все больше людей активно вовлекались в политические процессы и работали на то, чтобы Республика Молдова стала той страной, какую они хотели бы видеть для своих детей.