Виктор Пелин

„Возвращаясь к инициативе СПМ, следует отметить, что для того, чтобы она имела успех, надо бы, чтобы и некоторые видные члены этого учреждения, ставшие главными героями некоторых скандалов или публичных обвинений, самоочистились. Это должно быть аксиомой — нельзя требовать люстрации других, пока не произойдет автолюстрация…”

Инициатива Союза писателей Молдовы

Союз писателей Молдовы (СПМ) выступил с резонансной инициативой о необходимости принятия закона о люстрации. Престиж СПМ придает вес инициативе, которая требует тщательного изучения. Будучи ядром Движения за национальное возрождение, увенчанное провозглашением независимости Республики Молдова, СПМ на сегодняшний день является наиболее подходящей структурой, призывающей к необходимости морального возрождения нашего общества: „Мы хотим знать не только своих героев, но и предателей. Потому что, не зная их, они могут замаскироваться в патриотов и работать против наших национальных интересов”. В связи с этим инициатива СПМ предполагает люстрацию тех, кто:

• был на службе у КГБ и, будучи шантажируемым, может выполнять иностранные заказы в ущерб общества и государства;
• спровоцировал молдавско-российскую войну на Днестре в 1992 году;
• организовал события 7 апреля 2009 года, когда была уничтожена Декларация о независимости;
• организовал кражу миллиарда из банковской системы, скомпрометировав имидж Республики Молдова в мире;
• работает в интересах другого государства, саботируя европейский курс Республики Молдова и т. д.

Союз писателей Молдовы не претендует на то, что его инициатива является новой, ссылаясь на пример ряда посткоммунистических государств. Более того, в самой Республике Молдова был запущен ряд инициатив, касающихся: агентов КГБ; событий 7 апреля 2009 года; люстрации и очищения государственных органов от олигархического влияния и т.д. Инновация СПМ заключается в комбинации указанных проблем, чтобы они были рассмотрены в целом, а не отдельно, учитывая весь спектр опасностей в адрес Республики Молдова. Это не простая задача. Принятие такого закона требует комплексного подхода, необходимо заранее прояснить механизмы инициирования и применения, прямые и побочные эффекты:

• создание Национальной комиссии по люстрации, ее устав, компетенции и деятельность для придания доверия;
• обеспечение доступа и изучения соответствующих документов, в том числе списанных, в процессе люстрации;
• разработка документов и рекомендаций комиссии, качество доказательств, их публикация, оценка воздействия на люстрированных лиц;
• оценка рисков, связанных с запуском потенциальных охотников на ведьм, избегание необоснованной клеветы люстрированных лиц и т. д.

Как автор инициативы, СПМ может инициировать публичные дебаты по вопросу люстрации, привлекая экспертов из различных областей, которые после изучения опыта других государств разработают сам проект закона о люстрации, чтобы передать его на рассмотрение и принятие в парламент. Было бы очень жаль, если бы СПМ упустил возможность предложить, по крайней мере, концептуальный проект закона о люстрации.

Возможность люстрации

Возможность принятия закона о люстрации подтверждается также событиями в момент запуска инициативы СПМ:

• запуск большой чистки руководством Партии действия и солидарности (ПДС), которая нацелена именно на тех, кто обокрал банковскую систему, активных или пассивных соучастников из государственных учреждений;
• обращение почетного председателя Партии национального единства (ПНЕ) Траяна Бэсеску по делу, в котором он был объявлен в первой инстанции сотрудником Секрутитате (Департамент государственной безопасности). Этот случай подчеркивает возможное влияние закона о люстрации, в том числе /или особенно на известных личностей. В отношении Траяна Бэсеску известно, что он, несомненно, внес чрезвычайно позитивный вклад как для процесса европейской интеграции Румынии, так и Республики Молдова, но это никоим образом не освобождает его от люстрации;
• скандал с конфликтом интересов на телеканале TV8, который помимо люстрации со стороны государства предполагает активацию механизма автолюстрации и т. д.

Ходатайство СПМ должно быть настойчивым, поскольку один из его членов – Василе Шоймару, который часто поднимал проблему люстрации, является депутатом, членом мажоритарной фракции ПДС, имеющий возможность продвигать такой проект. Это, несмотря на то, что ранее он выразил скептицизм в отношении успеха закона о люстрации.

Автолюстрация

Возможное принятие закона о люстрации займет довольно много времени, поскольку правящая ПДС в основном занимается борьбой с коррупцией и незаконными экономическими схемами. Этот подход в целом является правильным. Коррумпированные лица являются шантажируемыми, а это означает, что они представляют серьезную опасность для самой безопасности государства. На самом деле, для ответственных лиц действующее законодательство предусматривает определенный вид постоянной люстрации: обязательство декларировать имущество и интересы, мониторинг образа жизни, наличие безупречной репутации для продвижения на должность и т.д. Но этого недостаточно. Необходимо также вовлечение общества в целом для развития института автолюстрации, в том числе путем оказания давления, когда есть основания для этого.

В Республике Молдова идея автолюстрации была запущена в 2010 году в контексте создания Комиссии по расследованию и анализу деятельности коммунистического тоталитарного режима, но эта идея тогда не обрела четких форм. В Румынии известным случаем автолюстрации является случай журналиста и политического деятеля Роберта Турческу. Возвращаясь к Республике Молдова, можно было бы привести пример бывшего министра юстиции Александра Тэнасе, который в 2018 году подал в отставку на том основании, что „в духе европейских ценностей, чтобы любая государственная должность, в первую очередь, основывалась на общественном доверии. Когда это доверие подвергается риску, даже по причинам, лишенным уместности, любая инициатива, независимо от того, насколько она хороша, не даст ожидаемых результатов”. Подрыв общественного доверия произошел после публикации возможного телефонного разговора экс-министра юстиции с предполагаемым главным фигурантом ландромата Вячеславом Платоном. Общественное мнение еще находится в ожидании рассмотрения парламентом Отчета следственной комиссии по отмыванию российских денег через банки и суды Республики Молдова.

Интересно то, что тот же персонаж — Вячеслав Платон, является одним из главных героев упомянутого скандала на TV8, который подорвал авторитет телеканала и журналистки Натальи Морарь. Общий вывод заключается в том, что для публичных лиц контакты с персонажами, обладающими репутацией, аналогичной репутации Вячеслава Платона, могут иметь разрушительные последствия. В этом контексте ни в коем случае нельзя говорить о презумпции невиновности, которая имеет значение для принудительных органов государства. Речь идет о репутации, которая должна иметь огромное значение для сохранения авторитета публичных лиц.

Возвращаясь к инициативе СПМ, следует отметить, что для того, чтобы она имела успех, надо бы, чтобы и некоторые видные члены этого учреждения, ставшие главными героями некоторых скандалов или публичных обвинений, самоочистились. Это должно быть аксиомой — нельзя требовать люстрации других, пока не произойдет автолюстрация.