Fostul deputat Andrei Năstase, făcând referire la alegerile noi pentru Primăria Orhei, a constatat că „excluderea unui candidat din cursă, după ce a fost înregistrat oficial și lăsat să intre în competiție, ridică o întrebare gravă despre felul în care este administrat procesul electoral în Republica Moldova”.

Politicianul a spus că, dacă existau temeiuri legale pentru neadmiterea acestui candidat, ele trebuiau constatate înainte de înregistrare, nu după. CEC știa sau trebuia să știe toate circumstanțele relevante în momentul în care i-a validat candidatura.

„De aici apare întrebarea firească. De ce a fost înregistrat, dacă ulterior a fost exclus? Nu se cunoștea trecutul său politic? Nu se știa despre afilierea sa anterioară? Ba da, se știa. Tocmai de aceea, decizia de astăzi nu rezolvă o problemă de legalitate. Ridică o problemă serioasă de coerență, credibilitate și egalitate de tratament. Într-un stat de drept, regulile nu se schimbă în timpul jocului. Iar instituțiile electorale nu pot valida astăzi ceea ce sancționează mâine, fără să explice limpede cum și de ce. Și mai grav este că această practică alimentează percepția unui dublu standard pe care puterea are obligația să-l clarifice”, a spus el.

Ex-ministrul, în context, a întrebat: „Câți oameni care au trecut prin anturajul lui Șor sau al lui Plahotniuc se regăsesc astăzi în funcții publice, în administrație, în Parlament, în proximitatea sau în interiorul partidului de guvernare? Câți au fost între timp acceptați, reciclați și legitimați politic?”.

„Dacă pentru unii trecutul devine incompatibilitate absolută, iar pentru alții devine detaliu ignorabil, atunci nu mai vorbim despre principii.

Vorbim despre conveniență politică. Legea nu poate funcționa selectiv. Ori se aplică egal tuturor, ori devine doar un instrument folosit împotriva celor incomozi.

Iar când instituțiile încep să opereze cu măsuri diferite pentru situații similare, problema nu mai este doar electorală. Devine o problemă de credibilitate democratică”, a mai spus Andrei Năstase.