ro 
Dupa cum am mentionat, undeva mai transant, undeva mai putin direct, gestul Maiei Sandu contine cel putin 3 carente:
1. Subiectivismul. Solutia propusa de premier permite o doza enorma de subiectivism la selectarea procurorului, mai ales ca proiectul de lege face referinta la criterii personale, pe langa cele legate de profesionalism si integritate.
2. Transparenta. Decizia adoptata de Premier, practic peste noapte, nu a fost in niciun fel consultata, in primul rand in tara, si in al doilea rand cu partenerii europeni, inclusiv cu Comisia de la Venetia. Anume din aceste considerente, premierul vrea sa obtina un punct de vedere al Comisiei si face referinta la opiniile acesteia pe alte cazuri in alte tari.
3. Nerespectarea angajamentelor politice. Acordul de guvernare cu PSRM a prevazut o Comisie de selectie. Cu toate acestea, Premierul acuza PSRM pentru faptul ca se impotriveste selectiei de catre premier. Este clar de inteles in ce fel un concurs de selectie, cu o Comisia creata in acest fel, se comoara cu selectarea facuta de un singur om – adica Maia Sandu.
4. Proportionalitatea. Chiar daca pana la urma alege CNP, acesta va fi fortat sa aleaga dintr-o lista scurta, decisa premier, care poate fi alcatuita din doi candidati alesi pe principii politici, decat a fie independenti in activitatea de procuror.
Se subintelege rolul de factor moralizator, pe care Maia Sandu vrea sa si-l asume in politica, inclusiv pentru a capitaliza sprijin politic, dupa pierderea Chisinaului si consolidarea PSRM pe tara, dar si mentinerea Democratilor.
Cu toate acestea, politica ultimatumurilor nu poate aduce nimic bun.
Proiectul legii modificate trebuia initial consultata cu Comisia de la Venetia, daca acest lucru conteaza atat de mult pentru ACUM. Dupa care legea data putea fi adoptata in Parlament sau asumata de premier si nicidecum nu invers.
De asemenea, este extrem de important sa fie incetata orice forma de manipulare a opiniei publice. Or selectarea de catre executiv, la care face referinta Maia Sandu in cazurile Frantei, Serbiei etc., nu are nimic in comun cu selectia facuta de Premier. Totodata, este important de operat cu cazuri reale de stat de drept, pentru ca Serbia, bunoara, are probleme serioase legate de functionarea statului de drept.
Asadar, este necesara o asumare personala a responsabilitatii politice pentru toate deciziile (nu cautarea justificarii in exterior), abtinerea de la manipulari a opiniei publice si cautarea unor solutii proportionale, dar si corecte. Aceste recomandari se refera la toate componentele coalitiei de guvernare si la institutiile subordonate lor.
