În legătură cu intenția Ministerului Finanțelor de a anula tichetele de masă, cu faptul că toate guvernările au ținut în mod deliberat ca salariul minim să fie foarte jos și cu faptul că deja noua guvernare vorbește deschis despre necesitatea unor politici ”austere”, as vrea sa imi explice cineva la ce scoli invata demnitarii moldoveni teoriile CAPITALISMULUI CU OAMENI SĂRACI.

Pentru că ori au fost doar la o lecție, ori nu înțeleg în genere cum funcționează economia. Și în ambele cazuri e trist.
Să luăm tichetele de masă (Ministerul cică nu le mai anulează, doar o să le handicapeze, adică o să le impoziteze).
Ele reprezintă un mic adaos la salariu pentru muncitori (salariul e foarte mic, uneori sub salariul mediu, și de cele mai multe ori aproape de coșul minim de consum).
E un adaos ce este utilizat pentru procurarea unor produse alimentare. Adică consum imediat și curent.

Acum, mie mi se pare evident că e clar și pentru oricine a ținut o carte de economie în mîini că acest adaos intră imediat înapoi în economie sub formă de consum. El nu este economisit, el nu este scos în off-shore. El este consumat. Asta generează mai multe venituri la magazinele/locațiile care deservesc tichete de masă, mai multă cerere, mai multă ofertă, și o creștere a economiei. Adică, banii ăștia generează rapid alți bani în economie. Și alte locuri de muncă (sindicatele au calculat că la fiecare 25 de tichete, este creat un nou loc de muncă).

Tu ca minister vrei să tai banii ăștia (ori să îi impozitezi) cînd ei ,în forma care sînt acum, revin imediat și indirect în economie (și în bugetul de stat)? Adică, vin în alt buzunar al statului. (Și mai cresc, indirect, salariile muncitorilor din contul companiilor).

Pe lîngă că e negîndită ca inițiativă politică, asta trădează un fel de negîndire economică în genere, care e moștenită de la o guvernare la alta…

Într-o economie bazată pe consum, toate guvernările, atunci cînd vor să sporească bugetul public, taie din cheltuielile populației, adică din consum (de stupizenia asta rîde pînă și George Bush care, amintesc, imediat după 11 septembrie îndemna americanii să fie patrioți și să ajute să recupereze economia, adică să facă shopping).

La noi guvernul taie din cheltuielile pentru consum și se miră că economia stagnează. Și nu crește.

Serios, unde se învață asta cu ”capitalismul local trebuie neapărat să aibă o populație săracă”? Pentru că eu știu, împreună cu toate manualele de economie (și pe care guvernanții văd că nu le-au citit) că o economie viguroasă nu poate crește atunci cînd oamenii abia de supraviețuiesc. De unde să cumpere mărfuri și produse? De unde să genereze cerere?