Депутаты от оппозиционных фракций раскритиковали на сегодняшнем брифинге проект Кодекса об организации и деятельности парламента, разработанный парламентским большинством PAS.

Председатель фракции социалистов Игорь Додон заявил о том, что впервые за 35 лет независимости нашей страны проводится такая беспрецедентная атака на право парламентской оппозиции выражать свое мнение как в зале пленарных заседаний, так и вне него.

«Парламентское большинство подготовило проект изменений в существующее законодательство – новый вариант кодекса этики для депутатов, который практически лишает оппозицию права критиковать правящую власть и свободно выражать свою позицию», — отметил Игорь Додон.

Он подчеркнул, что подобные инициативы продвигаются без какого-либо диалога и консенсуса, что прямо противоречит рекомендациям Венецианской комиссии и базовым европейским стандартам демократии.

Оппозиция категорически отвергает эти изменения, требует их немедленного исключения и настаивает на полноценных консультациях. В противном случае этот документ станет символом политического давления и не получит признания ни внутри страны, ни со стороны международных партнёров.

Отметим, что проект Кодекса об организации и деятельности парламента вызывает множество вопросов и требует серьезной критической оценки.

Многие его нормы сформулированы неясно, противоречиво, а местами — вразрез с конституционными принципами и устоявшейся демократической практикой. Вместо того чтобы обеспечивать стабильность и предсказуемость, документ, напротив, создает пробелы, чрезмерные механизмы контроля и ненужные бюрократические процедуры.

Одной из ключевых проблем является положение, позволяющее парламенту «вручную» решать любые неурегулированные вопросы. Это открывает путь к злоупотреблениям и противоречит практике Конституционного суда.

Кроме того, в тексте заметна путаница между парламентской и финансовой автономией, что говорит о слабой проработке документа. Использование непрофессиональных формулировок (например, «политическая конфигурация») также снижает его юридическую точность.

Ряд положений — таких как отказ от перевода нормативных актов на русский язык или отказ от традиции проведения первого заседания старейшим депутатом — свидетельствуют о намерении отказаться от устоявшихся практик.

Процедуры, касающиеся принесения присяги депутатами, формирования парламентских фракций и изменения представительства в рабочих органах, чрезмерно жесткие. Фактически они могут на месяцы ограничить право депутатов на политическое объединение.

Более того, требования к оппозиции проявлять «конструктивность» и «солидарность» с властью противоречат самому принципу политического плюрализма и свободе действий оппозиции — на это уже указывала Венецианская комиссия.

Отдельные вопросы вызывает и расширение полномочий председателя парламента, который получает возможность фактически «фильтровать» законопроекты по субъективным критериям. Решения Постоянного бюро предлагается принимать исключительно голосами парламентского большинства, что лишает оппозицию реального влияния.

Введение «годовой законодательной программы» и «упрощенной процедуры рассмотрения» лишь усиливает формализм и снижает прозрачность парламентской работы.

Также вызывает обеспокоенность норма, согласно которой поправки с бюджетным влиянием автоматически отклоняются при отрицательном заключении правительства — это напрямую ограничивает конституционное право депутатов на законодательную инициативу.

Серьезной критики заслуживают и положения о повторном рассмотрении законов по требованию президента — установленный срок в три месяца выглядит чрезмерным. Кроме того, предлагаются сомнительные механизмы пересмотра Конституции через привязку к международным договорам.

Еще более тревожным является вмешательство парламента в деятельность органов местного самоуправления — вплоть до возможности приостанавливать их работу и отменять решения граждан, что выглядит как беспрецедентный репрессивный инструмент.

В целом проект
парламентского кодекса представляет собой несогласованный и перегруженный документ, содержащий противоречивые и потенциально опасные нормы.

Вместо укрепления парламентской системы он может привести к ее излишней политизации, жесткости и концентрации власти в руках большинства. Поэтому критический анализ этого проекта — не формальность, а необходимая мера для предотвращения принятия норм, способных серьезно подорвать демократические принципы и конституционный баланс.