Ирина Влах, лидер Республиканской партии «Inima Moldovei», заявила, что сегодня Молдова сделала ещё один шаг назад в плане демократии, после того как Конституционный суд (КС) оставил в силе нормы, по которым партию можно исключить из выборов и ограничить её деятельность на основании недоказанных подозрений. Она отметила, что «это опасный прецедент для всей политической системы. Сегодня этот сценарий применили против «Inima Moldovei». Завтра он может быть использован против любого неудобного голоса».

«Решение Конституционного суда, который оставил в силе положения Закона о партиях, позволяющие исключать политические формирования из выборов и ограничивать их деятельность лишь на основании подозрений, вызывает недоумение.

Помимо очевидно антидемократического и антиконституционного характера этих положений, который Конституционный суд полностью проигнорировал, было также проигнорировано заключение Венецианской комиссии от марта текущего года. Венецианская комиссия ясно заявила, что партия не может быть исключена из выборов и её деятельность не может быть ограничена только на основании подозрений.

Игнорирование заключения Венецианской комиссии выставляет Республику Молдова в плохом свете в глазах европейских партнёров, и не стоит удивляться, если в следующем году в Индексе демократии мы будем переведены из категории гибридного режима в категорию авторитарного режима. Сохранение в Законе о партиях явно злоупотребительных и антидемократических положений несёт серьёзные риски для политического плюрализма, для честности дальнейших избирательных процессов, а также для судьбы демократии в Республике Молдова в целом.

Сегодня Молдова сделала большой шаг назад в сфере демократии, а негативные последствия этого будут ощущаться ещё долго», — подчеркнула политический лидер.

Политик отметила, что вызывает сожаление тот факт, что Конституционный суд проигнорировал обращение Республиканской партии «Inima Moldovei» о рассмотрении запроса об исключении неконституционности отдельно от темы партий-правопреемников тех политических формирований, которые были признаны неконституционными.

«У нас есть достаточно оснований полагать, что это было сделано намеренно, чтобы создать определённую путаницу и ассоциации. А это вызывает серьёзные вопросы относительно реальной независимости Конституционного суда и его роли как беспристрастного арбитра в демократическом обществе», — заявила Ирина Влах.