Влад Филат, председатель Либерал-Демократической Партии Молдовы (ЛДПМ), премьер-министр Республики Молдова в период с 2009 по 2013 годы, в интервью порталу ТРИБУНА осветил вопросы, касающиеся избирательной кампании по выборам в Парламент, мер, предпринятых ЛДПМ после того, как партия не была допущена к участию в выборах, а также ключевых положений электоральных платформ.

ТРИБУНА: Близится к завершению избирательная кампания по выборам в Парламент, в которой ЛДПМ не принимает участия. В связи с этим хотелось бы узнать: Каково ваше восприятие данной избирательной кампании с точки зрения стороннего наблюдателя, если так можно выразиться?

Влад Филат: Кампания, которую я наблюдал вне избирательного процесса, к сожалению, не была направлена на продвижение и обсуждение идей и программ. Вместо реального противостояния взглядов на будущее Республики Молдова мы стали свидетелями соревнования, основанного на страхе, истерии и манипуляциях. Текущее правительство предпочло превратить кампанию в инструмент мобилизации через панику, сфокусировавшись практически исключительно на угрозе войны, избегая дать гражданам чёткие ответы на ключевые вопросы: как будут защищаться интересы страны, как будет укрепляться демократия и как будет строиться функциональное государство.

Со стороны очевидно, что истинной целью данной кампании не являлось предоставление объективной информации избирателям или продвижение конкретной правительственной программы. Она была направлена на то, чтобы любой ценой обеспечить большинство в Парламенте, которое позволило бы президенту Майе Санду управлять страной единолично. Это и есть главная ловушка, расставленная для граждан: вы голосуете за 101 депутата, а в итоге вся власть оказывается в руках одного человека.

ЛДПМ не включена в избирательный бюллетень, но продолжает участвовать в политическом процессе. Мы систематически обращали внимание на потенциальные риски, связанные с антидемократическими отклонениями и концентрацией власти в руках одной политической силы. К сожалению, данная избирательная кампания лишь подтверждает наши опасения. Республике Молдова необходимы плюрализм, здоровая конкуренция и правительства, соблюдающие правила демократической игры, а не имитации выборов, построенные на страхе.

Для нас по-прежнему крайне важно отстаивать принцип суверенитета народа и его право на свободное волеизъявление, свободное от паники и манипуляций.

Т.: ЛДПМ обратилась в Европейский Суд по Правам Человека в связи с тем, что партия не была допущена к участию в избирательной кампании. Какие аргументы вы привели и каковы, по вашему мнению, могут быть последствия этого обращения?

В.Ф.: Наше обращение в Европейский Суд по Правам Человека стало закономерным следствием злоупотреблений, допущенных избирательными органами Республики Молдова. ЛДПМ была исключена из избирательной кампании на основании произвольного решения Центральной Избирательной Комиссии, которое нарушило не только национальное законодательство, но и основные принципы Европейской Конвенции по Правам Человека.

Мы представили чёткие и обоснованные аргументы. Во-первых, мы доказали, что конституционное право на участие в выборах — как самой партии, так и граждан, которые нас поддерживают — было неправомерно нарушено. Это представляет собой прямое нарушение статьи 3 Протокола №1 к Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует право на свободные выборы. Во-вторых, мы указали, что процесс нашего исключения не соответствовал стандартам, установленным статьей 6 Конвенции, поскольку характеризовался отсутствием прозрачности и эффективных механизмов обжалования принятых решений.

Более того, мы подчеркнули дискриминационный характер данного решения, поскольку оно было применено исключительно в отношении ЛДПМ, тогда как в отношении других участников избирательной кампании были допущены отступления от норм или их «гибкое» толкование.

Это представляет собой нарушение принципа недопущения дискриминации, закреплённого в статье 14 Европейской конвенции по правам человека.

Каков будет результат? Я считаю, что рано или поздно ЕСПЧ вынесет решение в нашу пользу.  Очевидно, что это решение не сможет изменить исход данных выборов, но, оно подтвердит на европейском уровне, что в Республике Молдова были серьёзно нарушены демократические принципы. Это постановление создаст важный прецедент: власти больше не смогут игнорировать право граждан и политических партий на свободное и справедливое участие в избирательном процессе.

Для нас обращение в ЕСПЧ — не просто юридический шаг, это политическое заявление: ЛДПМ отстаивает демократию не только в собственных интересах, но и в интересах всех граждан Республики Молдова.

T.: Возвращаясь к избирательной кампании, чем она отличалась от предыдущих кампаний? Если, конечно, вы считаете, что были различия?

В.Ф.: Различия, безусловно, есть, но, к сожалению, они не свидетельствуют о позитивной динамике в развитии демократических практик, а, напротив, указывают на их регресс. Если в предыдущих кампаниях мы всё же наблюдали противостояние программ, минимальные дебаты идей и плюрализм мнений, то нынешняя кампания проходила в искусственно созданной, контролируемой среде, где доминировал один-единственный нарратив — страх.

Вместо конструктивного обсуждения актуальных проблем, таких как экономическая ситуация, функционирование системы правосудия, развитие образовательной сферы или обеспечение национальной безопасности, мы наблюдаем нарастание истерии в обществе. Отмечается непрерывный поток сообщений, направленных на формирование панических настроений и сужение пространства для дискуссий. Избирательная кампания строилась на дихотомии «мы или хаос», при этом любые критические высказывания подвергались маргинализации или стигматизации.

Еще одно существенное отличие — это полная монополизация институциональных и медийных ресурсов правительством. Если раньше хотя бы создавалась видимость баланса, то теперь мы наблюдаем беспрецедентную концентрацию власти, которая превратила кампанию в демонстрацию силы, а не в демократическую конкуренцию.

Разница, таким образом, в том, что в этой кампании больше не говорили о будущем, она была сосредоточена исключительно на теме страха. И именно в этом трагедия: Республика Молдова вновь утрачивает возможность построить реальный диалог со своими гражданами относительно стратегического курса развития государства.

T.: Вы были премьер-министром Республики Молдова. Могли бы Вы сказать, в какой степени избирательные платформы конкурентов на выборах соответствуют реальным проблемам, с которыми сталкивается страна?

В.Ф.:  Опыт работы в должности премьер-министра позволяет мне констатировать, что ключевые проблемы Республики Молдова неизменны на протяжении многих лет: слабая экономика, нехватка высокооплачиваемых рабочих мест, депопуляция, коррупция и неэффективная система правосудия. Избирательные платформы должны предлагать реальные решения этих проблем, а не лозунги.

T.: При анализе программ политических партий в рамках текущей избирательной кампании, можно отметить, что многие из них содержат схожие обещания: повышение зарплат и пенсий, поддержка сельского хозяйства, социальная защита. Всё это необходимо, но возникает вопрос — за счёт каких ресурсов и с помощью каких механизмов всё это будет реализовано?

В.Ф.: PAS рассчитывает на европейскую интеграцию и доступ к внешнему финансированию, однако их программа, скорее, носит общий характер и не содержит чётких цифр. Часть оппозиционных партий пытается сочетать либерализацию экономики с социальной защитой и даже экологическими инициативами, но существует риск, что эти намерения останутся лишь в теории из-за отсутствия детального финансового обоснования программ. Другие оппозиционные силы обещают расширенную систему социальной защиты и переориентацию внешнеполитического курса на Восток, однако такая стратегия может привести к изоляции Молдовы от западных финансовых ресурсов и обойтись стране слишком дорого. Есть и те, кто предлагает десятки точечных мер, но без целостного стратегического видения и без финансовых расчётов, что превращает эти предложения в популистские обещания.

Что касается политических партий правого толка, они также представили программы в которых декларируют свою приверженность европейским ценностям и реформаторскому курсу. Они уделяют значительное внимание вопросам функционирования судебной системы, борьбы с коррупцией, свободной экономики, стимулирования предпринимательской деятельности и европейской интеграции. Эти темы важны и их необходимо обсуждать. Проблема заключается в том, что на практике их платформы остаются на уровне деклараций — без конкретных и детально проработанных политик, а также без демонстрации реальной возможности их реализации.

Кроме того, чрезмерная фрагментация правых политических сил приводит к тому, что эти партии конкурируют между собой за один и тот же электорат, вместо того чтобы выработать общую стратегию. Это снижает их шансы повлиять на политический курс страны и превращает многие из их предложений в простую имитацию деятельности.

Мой вывод таков: как на левом, так и на правом флангах наблюдается недостаток содержательных предложений и избыток риторических заявлений. Фундаментальные проблемы, такие как экономическая ситуация, функционирование судебной системы и вопросы безопасности, остаются недостаточно проработанными.

А в отсутствие реальных решений в этих ключевых сферах ни одна избирательная программа не может считаться по-настоящему убедительной.

Но кто вообще обсуждал эти вопросы, если вся кампания была сведена к истерии вокруг мира и войны — будто стратегом избирательной кампании у нас выступал Лев Толстой.

Т.: В ходе этой избирательной кампании особое внимание уделялось тому, что голос избирателя должен быть осознанным, его защите от манипулятивных воздействий и предотвращению случаев подкупа голосов. Считаете ли вы, что предпринятые в этом направлении меры окажутся эффективными и достигнут своей цели?

В.Ф.: Нельзя говорить об осознанном волеизъявлении граждан, если избирательная кампания сопровождалась злоупотреблениями со стороны государственных институтов. К сожалению, мы стали свидетелями беспрецедентного вмешательства полиции и силовых структур в избирательный процесс. Фактически это привело к созданию атмосферы страха: тысячи граждан были арестованы, партии — запрещены, а суды работали в режиме конвейера. Безусловно, проблема внешнего финансирования политических партий актуальна. Однако это не может служить оправданием для применения репрессивных мер. Задача правительства заключалась в своевременном предотвращении подобных рисков, обеспечении чётких правил и эффективных механизмов, чтобы избирательная кампания проходила в демократической обстановке. Недостаток компетентности, особенно в области государственной безопасности, привел к тому, что вместо конструктивных решений были применены силовые методы. Центральная Избирательная Комиссия, которая должна была выступать гарантом честности избирательного процесса, фактически превратилась в политический инструмент. Она легитимировала произвольные исключения и принимала решения, искажающие принципы избирательной конкуренции. Такова реальная картина этих выборов: не свободное соревнование идей, а демонстрация силы со стороны государственных институтов, направленная против собственных граждан. В данных обстоятельствах любые призывы к «осознанному голосованию» теряют свою объективность, поскольку свобода выбора избирателей была серьёзно ограничена вследствие страха, злоупотреблений и институционального давления.

T.: Как, по вашему мнению, будут развиваться события в поствыборный период? Какие сценарии возможны?

В.Ф.: Первый сценарий — если правящая партия получит желаемое большинство в Парламенте и будет стремится к ещё большей концентрации власти. Это будет означать дальнейшую радикализацию политической системы, с риском установления авторитарного режима и маргинализации оппозиционных сил. В данной ситуации государственные институты могут превратиться в инструменты политического влияния, а общество — стать более разделённым.

Однако уровень неопределённости значительно возрастает в случае, если Партия «Действие и Солидарность» (PAS) не сможет получить парламентское большинство или сформировать коалицию, способную обеспечить стабильное исполнение полномочий президента Майи Санду. Уже звучат публичные заявления со стороны лиц, близких к власти, о возможности признания выборов недействительными или инициирования процедуры досрочных выборов. Это свидетельствует о высокой степени политической нестабильности и неопределённости.

Ясно одно: PAS вместе с Майей Санду поставили на карту стабильность Республики Молдова, сделав ставку на формулу «всё или ничего». Эта стратегия, направленная на получение нового парламентского большинства любой ценой, может дорого обойтись нам как государству и как обществу.

Но, я надеюсь на благоразумие наших граждан. Только граждане, в той мере, в какой они способны распознать истину за потоком манипуляций, могут принять правильное решение для Республики Молдова.